LAUREN DEL VALLE
DA CNN
O gabinete do procurador distrital de Manhattan diz que está aberto a adiar a data da sentença de Donald Trump para que o republicano apresente o pedido de anular da sua condenação criminal por acusações de fraude empresarial, na sequência da decisão da Suprema Corte de segunda-feira (1º) sobre imunidade presidencial.
O juiz havia marcado a data para a leitura da sentença de Trump para o dia 11 de julho.
“Embora acreditemos que os argumentos do réu não têm mérito, não nos opomos ao seu pedido de autorização para arquivar e ao seu suposto pedido de adiamento da sentença enquanto se aguarda a determinação de sua moção. Solicitamos respeitosamente o prazo de 24 de julho de 2024 – duas semanas após o prazo solicitado pelo réu – para apresentar e entregar uma resposta”, disse o promotor em uma carta nesta terça-feira (2º).
Trump se tornou o primeiro ex-presidente dos EUA a ser condenado por um crime em maio, quando o júri de Manhattan o considerou culpado de todas as 34 acusações de falsificação de registros comerciais em seu julgamento criminal para ocultar o dinheiro.
A equipe jurídica de Trump apresentou uma carta na segunda-feira (1) buscando contestar a condenação do ex-presidente depois que a Suprema Corte decidiu que os presidentes têm imunidade absoluta de acusação por atos oficiais essenciais.
Acesse nosso canal de notícias no WhatsApp pelo link: FTN BRASIL
Os advogados do antigo presidente argumentaram que a decisão confirmou a sua posição de que o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, não deveria ter sido autorizado a apresentar provas no julgamento sobre os “atos oficiais” de Trump e, como resultado, o veredicto de culpa do júri deveria ser anulado.
Will Scharf, um advogado que representa Trump no caso de imunidade, disse à CNN na noite de segunda-feira que a decisão do tribunal superior impacta “absolutamente” o caso do silêncio.
“A Suprema Corte foi muito clara ao afirmar que, para atos que se enquadram no perímetro externo das responsabilidades oficiais do presidente, atos que são presumivelmente imunes a processo, as evidências desses atos não podem ser usadas para julgar atos essencialmente privados”, disse ele no “The Source.”
